青帮小弟列出尼康镜头详细点（包括型号图片价格评述）还有镜头上字母含义谢了~

　　（1）ED镜片越多，色彩越锐利鲜艳，非球面镜越多，广角变形越小。（如果是学术角度的话，不一定对，这里只是简化一下）
　　（2）ED镜片越多越贵，非球面镜越多越贵
　　（3）光圈叶片越多，越贵
　　（4）尺寸越大，越贵
　　（5）金属料，自然比塑料好

　　首先，以此来作镜头成像的评价。

　　（1）著名的XZP(70-200/2.8)，5片ED镜片（最多的），公认的颜色艳丽，锐利，长焦，不需要非球面镜校正变形，77mm大眼睛，金属用料，真是没缺点（重，大，D3上的议论），按我的公式，成像色彩锐利无人能比，没意见吧。买不买，有钱当然买，有货当然买。($1700US)

　　（2）80-200/2.8，3片ED镜片，($900)，好多人拿这个和XZP在色彩成像上比，大家明白了吧，还是有差距呀

　　（3）24-70/2.8，3片ED镜片，3片非球面镜，用料十足，仅次于XZP，因为加了nano镀膜（没什么了不起）和较长焦距（畸变更容易控制），比17-55成像更好，$1700，但是同样的材料，比17-55贵了500美金，有些过了，要等等。

　　（4）28-70/2.8，2片ED镜片，1片非球面镜，以前的best，但是用料不足，无法和17-55在数码上对抗，退出舞台。

　　（5）17-55/2.8，3片ED镜片，3片非球面镜，用料十足，仅次于XZP，在这个焦段，公认的颜色艳丽，但是饱受争议，都是DXformat惹得祸$1200。

　　（6）17-35/2.8，2片ED镜片，3片非球面镜，因为焦段比17-55小，因此同样3片非球面镜，对畸变的控制超17-55，但是只有2片ED镜片，颜色不如17-55。

　　（7）18-70mm，3片ED镜片，1片非球面镜，很多人吃惊它优异的色彩和锐利，3片ED镜片，和17-55一样，颜色很好，所以有人觉得和17-55差不多（可怜的17-55），但是非球面镜在这么大的焦段少了，所以在广角有明显的畸变。$300.没钱一定要买。颜色如同17-55，比17-35还好，就是畸变不好。

　　（8）18-135，1片ED镜片，2片非球面镜；只有一片ED，色彩不如17-55，17-35，很多人说他干涩，没错吧，但是相对来说，畸变的控制要好（$300）。

　　（9）18-55，1片ED镜片，1片非球面镜；除了kenRockwell说它好，没人说它好。

　　（10）18-35，1片ED镜片，1片非球面镜；著名的银广角，和18-70相比，在DXformat没什么优势，除了77mm以外的大眼睛和相应的畸变控制。

　　（11）12-24/4，2片ED镜片，3片非球面镜；才是数码时代的银广角，3片非球面镜来控制畸变。($900)

　　（12）14-24/2.8，2片ED镜片，3片非球面镜，带nano镀膜。才是数码时代的金广角。$(1600)，偏贵。

　　（13）18-200mm，2片ED镜片，2片非球面镜；不是最好，也不是最坏，自然最好作旅游头了。不能出最好的色彩，也不能出最好的畸变控制。

　　（14）24-120mm，2片ED镜片，2片非球面镜；在胶片上和18-200一样；目前很冷。